Auf den Krieg und den Vertrag folgte die Hyperinflation der frühen 1920er Jahre, die die soziale Struktur und politische Stabilität Deutschlands verwüstete. Während dieser Inflation brach der Wert der Währung des Landes, der Papiermark, von 8,9 US-Dollar im Jahr 1918 auf 4,2 Billionen US-Dollar pro US-Dollar im November 1923 ein. Der Wohlstand herrschte 1923–29, unterstützt durch große Bankkredite aus New York. TTIP ist ebenso wie die TPP und regionale und bilaterale Abkommen ein Paket: ISDS, so giftig es auch ist, ist nur ein Teil des Pakets. Weitere Mechanismen zur Durchsetzung des Vertrags stehen zur Verfügung. Alle zwischen staatenausgehandelten Investitionsabkommen enthalten Bestimmungen zur Streitbeilegung zwischen staaten. Die Geschichte der WTO-Streitigkeiten zeigt, wie das Kapital diese Bestimmungen zu ihrem Vorteil nutzen kann. Philip Morris wendet sich derzeit gegen Australiens vom Obersten Gerichtshof gebilligtes Gesetz über Zigarettenverpackungen bei der WTO sowie durch bilaterale Investitionsabkommen. Der Anlegerschutz kann auch durch handelsübliche Verträge durchgesetzt werden, die durch die Verträge untermauert werden. Aber die Aufnahme von ISDS in Investitionsverträge ist nur ein Teil der Vertragsarchitektur.
Die TPP umfasst, wie ähnliche Verträge, Kapitel über geistiges Eigentum, “Regulierungskohärenz”, Transparenz, staatseigene Unternehmen und öffentliches Auftragswesen, die alle neue, erweiterte Befugnisse für transnationales Kapital schaffen. Das Recht auf “faire und gerechte Behandlung” und einen “Mindestbehandlungsstandard” bietet eine Versicherung gegen neue regulatorische oder sogar steuerliche Maßnahmen: Der Mindeststandard, der die “Erwartungen” der Anleger definiert, ist der Grad der Regulierung, der von einer früheren Regierung festgelegt wurde. In der Sprache des Investitionsvertrags ist dies das “Recht auf ein stabiles Investitionsumfeld”. Der Vertrag gibt transnationalen Investoren “Sicherheit” und Präventivschutz gegen nicht nur Enteignungen (eine Seltenheit in der heutigen Welt, für die es bereits eine beträchtliche Rechtsprechung gibt), sondern auch gegen “indirekte Enteignung” – jede Maßnahme, die den zukünftigen Wert der Investition oder die erwarteten Gewinne wahrscheinlich verringern könnte. In einem kürzlich veröffentlichten Brief namhafter Rechtsexperten und Ökonomen Joseph Stiglitz an führende Kongressabgeordnete wird darauf hingewiesen, dass der Investitionsdurchsetzungsmechanismus des Vertrags, die Investor-Staat-Streitbeilegung (ISDS), dazu verwendet wurde, “eine breite Palette von Maßnahmen zum Schutz der Umwelt, zur Verbesserung der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit und zur Regulierung der Industrie in Frage zu stellen”. Massachusetts Sen.
Recent Comments